Ecuánime
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/09/2005 19:28:41
|
|
El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
El tal "antitrasvase" parece ser un claro ejemplo de la cazurerrería aragonesa más manipulada, tal vez por su escaso conocimiento del tema.
El agua del Ebro, cuando por las riadas se vierte sin beneficio para nadie en el mar, ¿es malo para Aragón? ¿Que clase de personas somos los aragoneses que apegados y protegiendo nuestro "botijo" negamos a otros españoles el agua que se pierde en el mar, no para los campos de golf ni para el riego de jardines con cuyo cuento se nos ha engañado, sino para el cultivo de las verduras hortalizas y frutos de los cuales nos beneficiamos todos los españoles, lo cual es fácil de comprobar solamente yendo a hacer la compra ¿cuantas verduras y frutas de las que se consumen en Aragón vienen de Valencia, Murcia, Almería, y demás lugares vetados por los insolidarios aragoneses (aragoneses alienados por la propaganda sectaria de la SER, de El País y en general del PSOE diría yo) a quienes el antitrasvase les ha dejado sin agua, no para los campos de golf, que eso es un cuento chino, sino para producir las frutas, verduras y hortalizan con que nos nutrimos todos los españoles?
Es hora de que nos demos cuenta de que España no es una serie de departamentos estancos, cada uno de ellos dedicado avariciosamente a "proteger" sus "tesoros". España es de todos, y lo que hay en España nos pertenece a todos, sobre todo si, como ocurre con el agua, en lugar de que se pierda en el mar lastimosamente, puede servir para incrementar la riqueza del suelo patrio.
El que quiera entender que entienda y quien no quiera entender que Dios le confunda. |
|
C7
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/09/2005 19:49:43
|
|
Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Y tu te consideras ecuánime? supongo que sera una broma. Dime, de que te crees que vive Murcia, Almería, Cataluña, Valencia..? del turismo, turismo que normalmente hacemos la gente del interior, y que los que tienen mas pelas intentar ir a mejores hoteles y con mas prestaciones que los normales, es decir, con campo de golf. ¿Sabes cuanta agua se necesita para regar un campo de golf? Yo me niego a que se de agua para estas cosas. Mira tienen el mar, que pongan desalinizadoras, sale mas barato y entre otras cosas no daña el medio ambiente como hacer un trasvase. Respecto a lo de las riadas, el otro día paso en Cataluña, ni nadie hace nada, eso es problema del gobierno o bien de las CCAA, que pongan soluciones a este tipo de cosas para aprovechar el agua de las riadas. Y respecto a lo de las hortalizas, dejame decirte que si fueramos igual que los catalanes otro aire nos correria, y me refiero a que ellos hacen un edificio y contratan a un arquitecto catalan, consumen productos catalanes, asi que aqui habria que hacer lo mismo, yo soy la primera que lo intento, consumir productos aragoneses. |
|
Fran
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/09/2005 20:23:53
|
|
Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
El perfil de persona que critica el trasvase es de persona alineada, fácilmente manipulable, que esucha La Ser por la mañana, el País lo lee a media tarde y ve al Sardá por la noche...
osea, alguien con NULO criterio.
gente sin conocimiento de causa que ha caído en la trampa del discurso fácil de apelar a que nos roban.
Entiendo que en Amposta o Tortosa, en el Delta del Ebro, lo critiquen y aún así... es agua que va a parar al mar ¿ para desalinizarla luego de nuevo ?
Es como si nos dicen que los inmigrantes nos quitan aire a los españoles, seguro que la mayoría antritrasvasista picaba igual.
Es justo reconocer que van a hacerse campos de Golf, ADEMAS de dar agua a regadíos, huertas y suministro.
Yo he estado en Murcia y tienen fuertes controles de agua, restricciones miles y están indignados de cómo nos han utilizado los políticos contra ellos.
Por otro lado, el Plan, contemplaba mejoras para Aragón en sus regadíos a todos los niveles, precisamente subiendo impuestos a ese uso del agua en Levante, osea, bueno para todos.
|
|
Solidario
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/09/2005 22:04:21
|
|
Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
O sea, C7, tu eres de las personas que Dios, en justicia, dada tu insolidaridad y egoismo, debería confundir. Evidentemente eres una de esas personas alienadas por la propaganda de la SER, de El país y en general de la propaganda sociata que prefieren que el agua se pierda en el marm antes que sea aprovechada por quienes crean riqueza para todos los españoles. Y eso de los campos de golf, argumento muy socorrido pero falso, también crean riqueza pues el turismo es una de nuestras fuentes más importantes de ingresos ¡Es asombrosa la falta de información y de conocimiento de la realidad de algunas personas! |
|
antitrasvase
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/09/2005 13:49:28
|
|
Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Cualquier persona que quiera el trasvase del Ebro, no es digno de llamarse aragones. |
|
carlomagno
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/09/2005 14:54:19
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Entrar en este foro es lo mas desagradable que uno se pueda encontrar en la red, las opiniones que se manifiestan en este lugar del ciberespacio no hace honor al horizonte de miras de la población en general y de la forma de opinar de los bilbilitanos en particular, he leído varios mensajes distribuidos en distintos temas y la verdad es que me da mucha lástima al nivel tan bajo que pueden llegar determinadas opiniones que estoy seguro ni estan documentadas y muchos menos justificadas, pero en el asunto del trasvase no me podía mantener al margen y he decidido finalmente manifestar mi opinión al respecto.
Partiendo de la base de que estamos en tiempos de sequía y que dentro de pocas décadas el agua será más cara de lo que actualmente es el petróleo, Aragón pese a contar con innumerables ríos caudalosos tambien es una de las comunidades que más carecen de agua, un ejemplo es que la BBC televisión objetiva y transparente donde las haya, a la hora de analizar en un reportaje la escasez de agua en España no se fue a Murcia a documentar dicho reportaje sino que se centró en la cuenca del Matarraña y descubría las paradojas de que toda una cuenca muriera de sed, en ese reportaje se denunciaba la paradoja de que frutales de la cuenca del matarraña morían de sed mientras que a unas decenas de metros desfilaba el Ebro sin aprovechar el líquido elemento.
Actualmente en Murcia se estan construyendo sesenta campos de golf y cada vez mas se esta roturando terrenos secanos para explotarlos sin el control de Confederación hidrografía del Segura.
Aragón es una de las Comunidades de España solidarias. Solidarias en cuanto que aportan más dinero al Estado del que de él recibe, sin embargo se nos tacha de insolidarios cuando tambien nos morimos de sed.
Tambien es cierto que los políticos se aprovechan del populismo que el Ebro les proporciona, pero ese mismo populismo que los politicos aragoneses aprovechan y que yo no comparto, lo aprovechan los politicos murcianos y almerienses.
En Aragón tenemos muchas cosas de las que sentirnos orgullosos, pero no tenemos la capacidad de blindar nuestro futuro al igual que hacen catalanes, gallegos y vascos, estamos en medio de las comunidades mas ricas de la nación y posiblemente seamos los más pobres de los ricos, y eso sin aprovechar el Ebro como se debería aprovechar. Tenemos todo el derecho del mucho a tener la capacidad de vetar cualquier decisión que afecte al Ebro porque el Ebro es una de nuestras señas de identidad. Soy Español en cuanto que soy aragonés pero todo tiene un límite y los aragoneses tenemos como límite el Ebro, posiblemente no lo sepamos aprovechar pero es nuestro, mientras que en el litoral solo se piensa en especular. |
|
213.94.17.16
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/09/2005 15:17:06
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
antitrasvase
24/09/2005 13:49:28
Cualquier persona que quiera el trasvase del Ebro, no es digno de llamarse aragones.
¿Aragones o zaragozano?Nos lo han manipulado de tal manera que parece que es lo mismo,pero pasate por ciertos pueblos de la geografia aragonesa,a ver que cojones les importa lo que hagan con el Ebro,simplemente nos han vendido que nos estan robando y la mayoria de la gente no sabe ni en que consiste el PHN,solo que se van a hacer campos de golf y que aqui falta agua,(no conozco a nadie que tenga aqui restricciones,luego no falta) y total tampoco se hace ninguna obra hidraulica aqui que va todo a parar al mar. |
|
Zape
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/09/2005 15:41:59
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Lo que dice carlomagno, es aquello del perro del hortelano, que ni come ni deja comer, pues, ¿como se explica que los poíticos que mandan en Aragón hoy, aupados al poder sirviéndose buurdamente de la demagogia y populachería antitrasvase, prefieran que el agua de las riadas y en general el agua sobrante del Ebro se pierda sin beneficio para los españoles? En el Plan Hidrológico se proyectaron diversos embalses en Aragón para poder retener el agua y así permitir el riego de tierras que ahora, sin ningún plan, pero eso sí con mucha demagogia, alguien de idéntica opinión totalitaria y egoista se atreve a decir, tal como hace el que se hace llamar carlomagno en este foro, QUE EL EBRO ES DE LOS ARAGONESES (acordémonos de la expresión del socialista Felipe González de que el aragonés no quiere que le quiten su botijo). ¿Que podemos decir ante tal bofetada a la solidaridad siobre la afirmación del tal carlomagno? nos ilustra de la clase de imparcialidad, ecuanimidad y solidaridad de tal persona, que vistas sus opiniones y ejemplos, más que demostrar que conoce el tema lo que demuestra es su egoismo estéril.
|
|
Landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/09/2005 12:30:53
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Yo (aragonesa) me pregunto cómo podría explicarle a un ciudadano del mundo (por ejemplo a un australiano que tiene problemas también con zonas sin tan apenas lluvias como es el caso de España) que en mi país tiramos el agua SOBRANTE al mar para tener que construir luego desaladoras a 400 Km. con los problemas medioambientales que crea esto. ¿Qué problemas?:
- Por un lado la salmuera sobrante del proceso, crea en el mar un aumento de la concentración de sal que destruye la flora y la fauna marinas.
- Por otro está la contaminación que producen las centrales térmicas necesarias para producir la ingente cantidad de energía que se necesita para una desalación.
Todo ello por no coger el agua SOBRANTE el río y llevarla donde se necesita. Máxime teniendo en cuenta que esta necesidad se produce en los meses de invierno, es decir, cuando nosotros no empleamos agua para regar es cuando la necesitan ellos.
¡ Claro, a un australiano sería difícil pero a un norteamericano....sería imposible explicárselo ! (ellos tienen canales de trasvase de agua de 3.000 Km., o sea, dede Barcelona a Santiago de Compostela dos veces)
Un saludo. |
|
Zape
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/09/2005 13:21:11
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Saludos Landa, lo has explicado perfectamente; siempre es aleccionador asomarse al exterior y ver lo que otros hacen.
Es hora de que los aragoneses nos demos cuenta de que dejar que otros españoles se beneficien del agua que se pierde en el mar no nos perjudica sino que nos beneficia, pues el agua beneficia a España. |
|
Maño
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/09/2005 12:39:11
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
A mi me da pena que cuatro aragoneses hayan picado en la trampa y se hayan dejado utilizar por los políticos que han mentido sobre el trasvase.
Como mucho, podrían protestar los de Amposta y Tortosa, pero un agua que sale al mar y va a parar a él, no sé qué daño tiene, ninguno.
ZP plantea desalinizarla... osea, gastar mucho dinero en quitar sal a un agua que antes no la tenía, es decir, que salga al mar sin sal, la cogemos sin sal y se la quitamos, gasto de tiempo y dinero.
Demagogia y me duele que muchos maños hayan picado en la trampa del trasvase.
Es como si les dicen que se nos llevan el aire, seguro que salían de igual modo a protestar. |
|
Rob
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/09/2005 13:51:01
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
pienso igual, el trasvase es necesario a costa de que luego beneficien a Aragón como iban a hacer... pero la gente ha pecado de ingenua y creído las mentiras de ZP- |
|
Librepensador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/09/2005 16:39:05
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Cuanto tardaría en estar operativo ese trasvase?. |
|
Matew
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/09/2005 17:24:19
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Desde su aprobación pues aproximadamente año y medio hasta que finalizan todas las obras.
El trasvase es necesario: Levante recibe agua que se va al mar de otro modo y Aragón recibe grandes mejoras en sus regadíos ... bueno para todos.
Lástima los políticos que han usado a la gente. |
|
C7
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 27/09/2005 09:45:53
|
|
Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Fran
Contesto por alusiones, sino no lo haria. Primero decir que pocas veces participo en el foro, mas bien leo y no dejo mis opiniones por esto mismo, prueba que me acabais de dar, que sean cuales sean tus opiniones o ideas, en vez de respetarlas, la gente te insulta. Yo no comparto muchas opiniones pero las respeto, y sobre todo no insulto. Tanto para Fran como para solidario, no sé si sois la misma persona, pero andais por el estilo, pues me habeis dicho lo mismo. Directamente, insultais y juzgais sin conocerme, dais por hechas ciertas cosas. Primero no estoy alienada por nadie, y aun menos manipulada, puede que lo esteis vosotros, para vuestra informacion os dire que leo varios periodicos, puede que tu solo el mundo o el abc, la radio no la escucho, no tengo ese placer, puesto que trabajo 8 horas y no puedo escucharla en mi trabajo, pero cuando ocasion, no me limito a escuchar una sola cadena, creo que asi estoy mejor informada, puede que tu solo escuches la cope y a Jimenez Losantos, y respecto a lo de Sarda, decirte que no veo este tipo de programas en la tv, creo que hay cosas mas interesantes que hacer que ver a Sarda o a Buenafuente. Y si crees (solidario) que la personalidad te la da Dios, en fin, me alegro por ti, cada uno tiene sus propias opiniones, la personalidad se forja con el paso del tiempo, no porque te la da Dios. Y decirte que mi criterio no es NULO, te diria que puede que lo fuera el tuyo, pero no lo creo. RESPETO TU OPINION. Dices que he caido en la trampa del discurso facil, yo no lo creo,(podria decir lo mismo de todas aquellas personas que se creyeron que no habia chapapote en el mar, no solo eran pequeñas galletas, y solo eran hilillos de plastilina) no creo que sea insolidaria ni egoísta, simplemente cuando lo primero que quiero es mejorar mi CCAA,y dime ¿tu crees que tenemos tanto caudal de agua para dar? Acercate de vez en cuando a ver el caudal del Ebro, o del Jalon y dime si podemos dar agua,(otro ejemplo de politica, cuando nos cambiaron de obispo,¿creo? en Zaragoza, que nos han puesto al de Murcia, lo primero que hizo este Sr. fue venir aqui, que lo vi con el cura de San Juan y se acercaron a ver el caudal de río). Como vamos a dar si casi no tenemos para nosotros. Tambien decia alguien por ahi que gracias a esto aqui en Aragon estan en el poder y que nos han engañado, yo podría decir lo mismo pero en Murcia y en la Comunidad Valenciana, dime como estan los PP en el poder, por prometer el trasvase del Ebro, eso tambien son hechos, pero veo que eso no lo reconoceis, no os interesa. Y no hace falta irte a Murcia para ver que hay restricciones, hay pueblos en Aragon que tienen restricciones, mira Huesca este verano, sin piscinas.
Decir que prefiero que se gasten el dinero en desalinizadoras, antes que construir conductos y arrasar con más de media España de montes, arboles y arbustos,nos cargamos el medio ambiente, es mejor esto verdad, luego nos quejaremos que estropea el paisaje tanto conducto.
Decir unicamente que en este foro como ya dije una vez sois un poco extremistas, yo creo que no todo lo que hace el PP o el PSOE es bueno o malo, que hay de todo, ni un partido es el malo ni el otro el bueno, y sobre todo respetar las opiniones sin insultar.
|
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 27/09/2005 11:11:00
|
|
Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no veneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
Puede que este manipulada, qué manía quienes dicen que no lo están, pero pese a ello voy a expresar mi opinión con respecto al trasvase. No sé si un americano o un australiano "tiran el agua al mar", pero me parece a mi que tenemos que tirar agua al mar, por qué si no el ciclo vital de agua no se cumple. El trasvase es agua para hoy y sed para mañana, no solo para Aragón si no también para las regiones demandantes que se dedican a sobreexplotar acuiferos y a pedir después soluciones a esa sobreexplotación.
Me alegra mucho la nueva cultura del agua, igual quienes tanto reclaman el trasvase deberían pensar un poco más en ella.
Cuando se habla de trasvases se condena a una cuenca a perder su Rio, no se me olvida que se pretendia acabar con el Delta del Ebro, y eso es algo que creo que no nos podemos permitir ninguno de los españoles. Igual queremos que nuestros rios acaben secos como las tablas de Daimiel. Igual nos deberiamos plantear unos cultivos sostenibles, aprovechar un poco más el agua, incluso los murcianos, oiga.
Y sobre todo regular las agua subterráneas, esas sobre explotadas en el Júcar y el Segura y de las que se siguen haciendo extracciones , pasando de todo, y no tanto de las aguas superficiales.
Es un problema mucho más complejo que decir si o no a un trasvase, más cuando nuestros agricultores también pasan sed y las inclemencias del tiempo.
En fin, que me parece simplista decir que los antitrasvasistas son insolidarios, porque problablemente los protrasvasistas lo son muchisimo más. |
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 27/09/2005 15:52:59
|
Oigo un anuncio en TV y me entero de que se va a inaugurar Marina D´Or Golf en Oropesa. Que tendrá un balneario con capacidad para 7 mil personas y un parque acuático, etc... Si Oropesa tiene tanta agua y está mucho más cerca que Aragón ¿por qué no se coge de ahí? Un saludo |
|
Ribota
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 27/09/2005 16:30:12
|
|
Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Creo que un río llegue a su desembocadura con caudal no significa que este desperdiciando agua. De hecho, si existen playas es por los aportes que durante siglos han aportado los ríos.
Creo que tenemos diferente concepción de lo que es un río.
Algunos como el Segura por la avaricia, la corrupción, la sobrexplotación y el poco respeto por la naturaleza dejó de serlo ya hace unos años. Hoy sólo aparece como un río en los mapas antiguos.
Espero que el Ebro siga siendo un río durante muchos años.
Es una gran mentira decir que se realizan trasvases a no se cuantos miles de km.
Es cierto que en los años 30 se empezaron obras de esas características en Estados Unidos o Australia, sin embargo llevan decenios en los que se ha abandonado ese tipo de obras y se ha comprobado que han resultado totalmente negativas, tanto para el medio ambiente como inamortizables económicamente.
El trasvase del Ebro, se tardaría en amortizar cientos de años, lo pagariamos todos nosotros ( y nuestros hijos y nietos) para favorecer a unos cuantos especuladores levantinos, condicionaría el futuro desarrollo de una región como Aragón. Necesitaría de la construción de más embalses para almacenar agua, con lo que provocaría la pérdida de tierras y algunos pueblos aragoneses, y pondría hacer desaparecer el delta del Ebro.
Resulta triste comprobar como se trata de justificar lo injustificable.
Aunque hay muchos euros en juego. En Murcia, eriales que se comproban a una peseta el metro cuadrado hace unos pocos años, si se realiza el trasvase pueden ver multiplicados su valor por varios miles.
|
|
Denia
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 27/09/2005 19:03:55
|
|
Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
hoy he venido de Zaragon ( zaragoza ) y como siempre, despilfarro enorme de agua por todos los sitios... regando el centro de la ciudad y más agua en la carretera que en en el césped.
Aquí sobra agua y cuatro políticos se están aprovechando de la gente con el tema. |
|
Diablito Separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 27/09/2005 20:27:30
|
|
Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Bastante lamentable...
Ciclo vital del rio; Bris y Ribota ya lo han explicado muy bien, no insistire.
Restricciones. Hace falta ser manipulador y tener pocos escrupulos, cuando hay pueblos que por mala calidad y escasez reciben agua en cisternas, cuando lo masprobable es que de seguir asi (ciclo de sequia) Zaragoza y Huesca tengan restricciones de consumo de boca el año que viene, y cuando ya este año ha habido restricciones en la margen izquierda para riego (justo en la que esta el Pirineo, y no en la nuestra)
Respecto de Murcia y Valencia y su agricultura. En Murcia, los que estan en los bancos del agua soban bastante del trasvase; y en Valencia, si hablas con agricultores, sabras que la agricultura tradicional, es decir, la que no esta en nuevas roturaciones, no se ve afectada por restricciones, ya que emplean pozos hace siglos. Si vas al Bressol de la Taronja (cuna de la naranaja), Carcaixent, te encontras con decenas de hectareas de naranjos regados a manta con agua de pozos. Y si hablas con los agricultores de la zona (militantes o simpatizantes del PP, he de decir) te diran que poca falta les hace.
Por cierto Landa, deberias añadir que buena parte de esos trasvases americanos y de los embalses que los alimentan se estan desmontando porque son inefiecientes. Y si, ahora se emplean otros metodos en California, como gestion de aguas, o se estudian diseños como los de Vazquez Figeuroa (mira al exterior y veras que Jordania e Israel lo utilizan, por su bajo coste economico y ambiental) o el que hace desembocar las salmueras a 20 km de la costa, haciendo desaparecer el 95% de los efectos nocivos sobre la costa. En fin.
Por cierto, que la ampliacion futura de Marina d'Or, ciudad de vacaciones, tiene proyectada una pista de esqui artificial cubierta de un kilometro. Lo he leido y espero que sea coña, porque solo con eso basta para desmontar cualquier trasvase, aunque no sea mas qeu por decencia. Pese a que con los 60 campod de golf ya seria suficinete.
De acuerdo con Carlomagno, el limite es el Ebro. |
|
aragonés en levante
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 27/09/2005 20:35:40
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
qué poco mundo tienes diablito ( como casi todos los izquierdistas, les hace falta viajar ).
Según tú entonces ¿ k solución nos dejas ? desalinizar el agua , agua que podemos coger en su cauce cuando SALE AL MAR ( y por quitarle eso al mar, le supone un 0,00000001 % de su caudal, osea, inapreciabilísimo ).
¿ o trasvarasar el Ródano, que es 5 veces más raco ? ( total a ZP le da igual, eso lo pagaremos los currantes y no él )
Otra incultura... la pista de esquí artificial está en muchos sitios de España, sin ir más lejos en el centro comercial Xanadú de Madrid, km 25 de la A5 dirección Badajoz.
Y Castellón no tiene para nada los problemas de agua que vivimos aquí en Alicante o Murcia y Almería.
Que Aragón está seco, pues sí, pero Zaragoza es conocida aquí como un ejemplo del despilfarro del agua y veo que no me equivoco, por no decir la de veces que riegan los camiones en la ciudad.
El trasvase debería ser Zaragoza a los pueblos... me parece bien que Campillo o Calmarza tengan agua antes que Murcia, pero el PLAN DEL TRAVASE lo soluciona porque contempla infraestructuras para ello.
Por cierto, Bono permitía y se permite trasvase del Tajo al Segura, porque Bono no manipuló a La Mancha como ha hecho Marcelino con vostros, no porque sea mejor Bono que Marcelino sino pq ganaba con el gorro porque le vota hasta la derecha ( cosa que no pasa con Marcelino y necesitaba engañar a la gente para gobernar ).
La solución es el PLAN anterior, que contemplaba:
- Ahorros
- Una pequeña desalinización
- Trasvase de agua que VA AL MAR de todas todas
- Mejoras vitales para Aragón en su infraestructura y que no pase sed
Y todos contectos.
Lástima que hayáis picado en el cebo político y os hayan utilizado para gobernar, triste.
|
|
Webero
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 09:51:30
|
aragonés en levante
27/09/2005 20:35:40
Que Aragón está seco, pues sí, pero Zaragoza es conocida aquí como un ejemplo del despilfarro del agua y veo que no me equivoco, por no decir la de veces que riegan los camiones en la ciudad.
Sólo decirte que Zaragoza tiene desde 1997 un proyecto que se llama "Zaragoza Ciudad Ahorradora de Agua", y que por ejemplo, es referencia para 2.000.000 de locales públicos españoles(hoteles, bares, cafeterías...) ya que les permite conocer los consumos de agua adecuados para sus negocios y evitar el malgasto. |
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 10:23:19
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
aragonés en levante
27/09/2005 20:35:40
Cuando hablas de despilfarro del agua ¿a qué te refieres?
Solo como dato, se conocen bastante bien los caudales de agua y las extracciones que hay (legales e ilegales) en casi todas las provincias españolas menos en Murcia... es curioso.
Y en cuanto al despilfarro, es algo que no entiendo. ¿Despilfarro en la industria y en la agricultura? ¿Despilfarro en las ciudades?
Además tal y cómo se planteaba el trasvase... ¿qué se podía trasvasar este año que la cuando el ebro esta bajo mínimos? ¿Se pretendia matar de sed a los cultivos aragoneses para poder dejar pasar agua para el trasvase?
En fin, que cosas. Acabado el argumento de la solidaridad, ahora utilizaremos ese de la incultura y el poco viajar... Hay que joderse, la verdad |
|
80.58.47.44
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 12:22:58
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
El tema del agua se reabre últimamente por la grave sequía que estamos padeciendo, pero hay cosas que he leído que hay que puntualizar. Por suerte tengo un trabajo en valencia del que jamás podré tener en mi querido Calatayud ni en Zaragoza ya que industrialmente esta zona es mas rica que Aragón, estoy contento en esta tierra pero no comparto para nada las ideas trasvasistas por lo que veo aquí. Por donde yo vivo (la Pobla de Vallbona , pueblo de las cebollas) no tienen ninguna mentalidad de guardar el agua es decir los campos regados a manto y tienen 3 cosechas, y la cantidad de piscinas que se llenan 5 veces al verano antes de poner una depuradora porque el agua es barata ya que hay una grandisima cantidad de acuíferos.
Pero no solo esto, si el nivel cultivable de regadío estaba a 250m sobre en nivel del mar, el señor Zaplana lo puso a 400 (una barbaridad) de ahí una cantidad grande de demanda de agua a parte de todo lo turístico antes mencionado (golf, etc.). Con esto no quiero decir que no se necesita agua si no al contrario pero a lo que voy, por lo que veo, los políticos tanto murcianos, valencianos o aragoneses miran todos para ellos y deberíais estar contentos de tener un gobierno que mira por Aragón por que ni los murcianos ni lo madrileños lo van ha hacer y porque Aragón necesita agua, necesita inversiones que hay en otros sitios y en Aragón no.
Aquí las desalinizadoras no las quieren por que les estropea la salubridad del agua del mar pero les da igual que inunden medio Pirineo y que se tenga que traer el agua por medio de bosques y parques y que además de eso pase por Aragón y no la puedan utilizar ¿eso es ser solidario? Porque llevar el agua de Aragón al Sur no es nada barato primero por las obras faraónicas que hay que hacer ( no se si sabéis que para bajar el agua a Valencia hay que elevarla 4 veces con motores ya que no hay suficiente desnivel para que baje por su peso).
La política antitrasvase no quiere decir “el Ebro es nuestro y no nos lo quita ni Dios” NO, pienso que quiere decir …
Antes de llevaros el agua a 400 Km. de aquí, invertirla aquí para no nos falte y la que sobre se os da, pienso que es algo lógico.
Con todo este rollo solo quiero decir que hay que vivir en los dos sitios y compararlos para hacerse una idea (correcta o incorrecta) de lo que pasa y del mamoneo político que hay.
Salu2 bilbilitanos.
|
|
aragonés en levante ( Novelda )
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 13:46:03
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
El trasvase estaba contemplado con determinado caudal del Ebro Bris... no te pases de lista que sabes que este año no se habría trasvasado nada porque no se podía.
Pero ha habido veces que se ha DESBORDADO por Zaragoza provincia y en la misma capital recuerdo pasar yo el puente de hierro y casi darte miedo de que se desborde... un agua que va a parar AL MAR y se llena de sal e inutiliza.
El refrán dice agua que no has de beber, déjala correr y no te afecta nada lo que se haga con ella al final del cauce del río como - errónea e interesadamente - os han hecho creer.
El trasvase no es sino dar las "sobras", el trasvase no se hace en el Jalón y nos quita agua, sino en la desembocadura.
Es que es como si los de Baleares reclaman el agua que se desaliniza porque se la quitan a ellos, ya que les baña y la usan en sus playas.
Pues la misma tontería el trasvase y me da pena que algunos aragoneses hayan creído esa estupidez porque el izquierdista radical Pedro Arrojo haya sacado cuatro datos falseados que le interesan y no doscientos en su contra reales.
En Murcia hay muchísimos pueblos donde pasadas las 10 de la mañana no te puedes duchar, no sé si sabéis eso... y vosotros hablando de que no queréis el agua que desmboca y para campos de golf, demagogia al cuadrado, no sé cómo os han engañado tanto. |
|
Diablito Separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 15:09:22
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Patetico.
Primero. EL agua, hay que insistir, no se pierde en el mar: el Delta, la zona litoral, es un ecosistema que depende de los aportes de agua dulce para subisistir, y ya fue bastante barbaridad hacer Mequinenza y tal para su supervivencia. Lo mismo cabria decir de las riadas del Ebro en su zona media, dado que estas aportan limos y nutrientes fundamentales para la regeneración de las tierras de ribera.
Y eso de que el agua se coje en el Delta y por eso no afecta a Aragón, eso es mentir. Los detraimientos impuestos por el trasvase cuestionan la unidad de cuenca, los usos industriales agrarios y humanos del agua y los caudales ecologicos. ¿Para que ahce falta un trasvase el año que se puede regar, cuando Valencia y Murcia tienen las tasas de evaporación y perdida de caudales en canalización mas altos de todo el estado? No se pueden guardar apenas de un año a otro.
Lo de la pista de esqui ya es de coña. Cuando se esta propugnando el ahorro, no puedes hablar en serio de permitir la creación de una atracción que consume mas de medio hm3 a la semana (24 hem3 al año, funcionando todo el año, y en cualquier caso, por lo menos, un 1% del agua del trasvase para una obra faraonica e ilogica: un insulto a todos los campos que pasan sed en Aragón).
Y repito: las desaladoras, aun haciendo las conducciones de salmuera mar adentro - lo cual solventa los problemas de salmuera- siguen dando agua mas economica que la del trasvase. Por cierto, ¿que opina Valencia y Murcia del mejillon cebra?
Y ademas, que por muchas razones y por una cuestión de ser como somos ha quedado bastante claro que Argón se opone al trasvase, y punto, que ya vale de imposiciones desde fuera. Al del PP, al del PSOE o al de Franco (para esos que hablan de izquierda radical, manipulación, etc., decir que lo que dicen ahora los "rojos" era lo que decia el PP hace doce años. En Aragón y en España)
Cuando en Valencia se deje de regar a manta hablaremos. Por cierto, que los valencianos tampoco andan muy conformes con el trasvase Xuquer-Vianlopo.
Ala salud. |
|
Txema
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 17:30:16
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
yo no sé de trasvases, pero desalinizar el agua es carísimo y emite muchísima polución y CO2 a la atmósfera, hacen falta miles de litros de gasóil para desalar 1 litro de agua, eso es una ruina, para eso que la cojan justo antes de que llegue al mar no? |
|
Calatayubi
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 17:49:28
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
O no te enteras, o no te quieres enterar.
Como diece Diablillo mas arriba, con todo lo caro que pueda resultar la desalacion del agua del mar, es infinitamente mas barato el desalarla que construir las obras que conlleva el trasvase. |
|
uno
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 22:22:41
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Es curioso.
La gente que está a favor del trasvase sólo argumenta para ello que el agua de los ríos que llega al mar es agua tirada y por lo tanto sobrante (salvo uno por ahí que no se entera y no sabe los miles de millones de euros que costaba el travase programado y argumenta que la desalación es cara)
Los que están en contra del travase, con los que yo me alíneo, han argumentado cientos de razones de su no conveniencia, pero incluso por un instante voy a olvidarlas todas.
Incluso, puesto a imaginar, imaginemos que pierdo el juicio y considero también que el agua que llega por un río al mar es agua tirada. Incluso en ese supuesto no entendería porque se debería llevar el agua a Levante y no a otras zonas (el 75% de España es considerado un territorio árido).
Todos hemos viajado por la N II hacía Madrid y hemos visto esas inmensas llanuras de cereal, o hacía Soria. Se imaginan ustedes propietarios de unas cuantas hectareas de terreno de secano y que les llevasen un canal con agua del Ebro hasta sus fincas. Verdaderamente mejor que la lotería, el valor de su terreno se multiplicaría, etc.
Entonces ¿porque no pieden un trasvase los de Soria, Guadalajara o Cáceres? o los de Teruel, Epila o Belchite? |
|
Drag Queen Didi
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/09/2005 22:48:59
|
Cuando yo era pequeño, nos compraban chocolatinas. Mi prima mayor se comía la suya y nos quitaba trocicos de las nuestras. Encima se quejaba de que nuestras chocolatinas eran más grandes que la suya, pero no era cierto. Es sólo que ella gastaba la suya antes.
Esto del trasvase me recuerda a mi prima mayor. Los murcianos tiene tanto morro como mi prima, capicci??
Salu2 |
|
Landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 14:34:36
|
|
Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Veo que el hilo se está animando. La verdad es que es un tema que se presta a ello.
Bris, te envío un cordial saludo. Dicrepamos pero tú, al menos, argumentas y no descalificas. Se agradece.
Sobre la manipulación. Es cierto que nadie quedamos libres de ella (ya se encargan lo medios y la prensa con sus múltiples estrategias), pero siempre hay personas con criterio más firme (tu conoces a unas y yo a otras).
Sobre el ciclo del agua. Creo que no interfiere en nada que vaya al mar o no, pues la cantidad de agua del planeta tierra siempre es la misma, gracias a este ciclo que consiste en la evaporación por calor, la concentración en la atmófera y la precipitación cuando hay saturación. Lo que sí veo importante es que si el ser humano necesita agua y la del mar no sirve, se busquen los medios de racionalizar su uso y se distribuya justamente (si hay SOBRANTE).
No me convence tanto como a tí la nueva cultura del agua. No creo que la entiendan muy bien en Maluenda (donde 9 meses al año baja el río, a veces, desbordándose y arruinando las cosechas) o en Paracuellos (al entrar al puente se puede oler el vertido de todo el pueblo con las posibles consecuencias sanitarias negativas).
Los trasvases, Ribota, ya los hacían los romanos (posiblemente los hicieran antes otras culturas). Pero si quieres ver un trasvase de entonces, acércate a Cella y verás uno del Jiloca al Guadalaviar. Se hacen ahora (como el del proyecto del Jalón al río Grío) y se seguirán haciendo dentro de mil años. Sólo por un motivo.....¡SON NECESARIOS!
Mi mentira sobre los trasvases de 3.000 km. puede quedar desmentida buscando en cualquier enciclopedia y enterándose uno de dónde sacan el agua en Las Vegas ( Nevada - EEUU ).
Los embalses, cuando se nos pase este modernismo, se continuarán haciendo. Porque la única manera de gestionar bien el agua en un país con el régimen de lluvias que tiene España, es guardándola.
|
|
el brujo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 14:42:17
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: El antitrasvase no beneficia a España. Es insolidario y egoista |
[Responder] |
de acuerdo contigo y por cierto se escribe "beneficia"
citar]antitrasvase
24/09/2005 13:49:28
Cualquier persona que quiera el trasvase del Ebro, no es digno de llamarse aragones.
|
|
Landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 14:56:27
|
|
Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Es, también, importante que tengamos en cuenta que en la Comunidad Valenciana, más del 50% de la superficie de regadio es de riego localilzado, es decir, por goteo. Sólo los cultivos de pueblos con agricultores de edad muy avanzada continúa con el riego "a manta". El que diga que los valencianos, murcianos y almerienses necesitan el agua para nuevos regadios está equivocado. Hay zonas con una escasez de agua tremenda, que en muchas ocasiones limita el cultivo y hay, además, un gravísimo problema de salinización por la mala calidad de la misma. Por ello necesitan agua.
¿ Qué es mejor, que los agricultores valencianos, murcianos y almerienses se vayan a Marruecos a hacer su producción (llevándose con ellos la riqueza que generan) o dejarles emplear el agua que sale al mar?.
Hay una serie de preguntas a las que se puede dar fácil respuesta con un poco de lógica:
- ¿Que cuánta agua se podría trasvasar este año?......... NADA.
- ¿Que cuánta se podría haber trasvasado en la primavera del 2.003?...... MUCHÍSIMA (recordemos el desbordamiento del Ebro).
- ¿Que qué perjuicio hubiese hecho al Delta del Ebro este trasvase, dada la ínfima cantidad trasvasada en relación con la que llevaba el río?.........NINGUNO
¿Que si me preocupa el Delta del Ebro y el propio río?......MUCHÍSIMO
Pero el PHN recogía todo esto.
Se calculaba el agua necesaria para hacer todos los regadios de Aragón. Se calculaba el caudal ecológico del río. Se calculaba, también, el caudal necesario para el mantenimiento del Delta y, si sobraba, en el momento que fuera, se trasvasaba.
El PP dice ahora de trasvasar, la mitad de lo que decía el PSOE hace 15 años.
Aunque no conozco bien este tema, siempre me ha interesado toda la información que salía sobre él en medios más especializados que la prensa. Me resultaron muy chocantes las declaraciones del Presidente de la Federación de Comunidades de Regantes del Valle del Ebro (considero que es fiable y conocedor del tema) que venían a decir:".......Hagánnos las obras necesarias para aprovechar el agua que necesitamos, y con la que sobre, han lo que quieran...."
Nunca he hablado de insolidaridad de los anti-trasvase sino de equivocación y de uso partidista por parte de los políticos.
Y por último (no será por argumentos), pienso que Aragón no debería cederla a cambio de nada, sino con una buena negociación. Cuando cojo el coche y viajo por esta mi tierra, veo que montar una empresa es una heroicidad: no hay buenas vias de comunicación, no hay polígonos industriales en los pueblos, no hay salida a Europa, es decir, no hay infraestructuras (los catalanes sí han sabido negociar con el agua del Ebro).
Aragón necesita más infraestructuras que agua SOBRANTE.
Un saludo. |
|
hasto de mentiras
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 15:42:25
|
|
Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Mentiras, mentiras y más mentiras de las que nos tienes acostumbrados Landa.
Ahora nos jurarías que este año no se hubiese trasvasado nada de agua...... ja ja ja
¿quien puede creerte?
Que se lo digan a los del Tajo. Los embalses vacios, manifestaciones, todo tipo de presiones, y con un gobierno en contra de los trasvases.......... pues a pesar de todo eso este año también se trasvasó del Tajo al Segura y quedaron sin cubrir las necesidades de la cuenca del Tajo.
|
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 17:27:31
|
|
Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Muy segura andas Landa de los agricultores murcianos, yo no tanto, entre otras cosas por que la cuenca del segura es la única que no proporciona datos de Hectometros de agua utilizados y de dónde proceden.
Sabemos que están sobreexplotados pero poco más.
Ya se piensa regular la cuenca del Jiloca con un embalse, el de Lechago, pero creo que desconoces el tema de regulacion de cuencas. Es sencillo, el rio es de todos, no podemos regar aqui en con el Jalón y no dejar nada de agua para los regantes del bajo Jalón. La regulación de la cuenca del Ebro seria igual, no me cabe en la cabeza que se haga una obra tremendamente cara y costosa para no trasvasar nunca. Fijate este año se ha autorizado un trasvase Tajo-Segura y a los del Tajo no les sobra mucho, la verdad.
En fin, en cuanto al curso del rio y su ciclo vital, es gracioso eso que da igual que llegue o no agua a la desembocadura. NO, no es igual, si no llega agua al Delta ese ecosistema se muere, así de simple.
Landa ¿qué prefieres ir cargandote ecosistemas o regular el uso del agua en una cuenca tan opaca como la del Segura? |
|
landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 21:38:30
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Harto de mentiras, el gobierno que tú dices que está en contra de los trasvases (pienso te refieres al PSOE), cuando estuvo en el gobierno la vez anterior, pedía trasvasar del Ebro más del doble de lo que luego pidió el PP (mira la prensa o pregúntaselo a Borrel).
El que autoriza el trasvase Tajo-Segura es el PSOE. Pregúntaselo a ZP, que es quien lo aprobó.
Cuando llames mentiroso a alguien dí en qué miente...¡ que no lo has dicho !.
Bris, el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura lo nombra a dedo ZP. Si necesitas información sobre ese río, se la puedes pedir a cualquiera de los dos.
Lo que yo digo sobre la falta de agua y la salinización de esas tierras (aunque Harto de mentiras no se lo crea) es VERDAD. Lo mismo que es verdad que los agricultores se están marchando a Marruecos porque en Murcia ya no pueden producir y "nuestro amigo Mohamed" les da muchas facilidades con la tierra y el agua para que la riqueza la creen allí.
Posiblemente no conozca las cuencas de los ríos, pero ya el abuelo de mi abuelo, en los principios del siglo XX, pedía una regulación del Jiloca. Fui a la marcha que los agricultores del Bajo Jiloca organizaron de Paracuellos a Calatayud, pidiendo el embalse de Lechago. Lo mismo que fui al salón de actos de Ibercaja cuando el sr. Eugenio Nadal, Presidente de la CHE (nombrado a dedo por Felipe González y que después fue famoso por turbios asuntos) les prometió a los agricultores que si se olvidaban de Lechago, él les hacía la presa de Valcodo en dos años (eso si que fue una mentira demostrable). Ha tenido que ser un gobierno del PP el que haya recogido las aspiraciones de los agricultores y haya puesto en marcha el embalse de Lechago.
Cuando yo digo lo de Maluenda o Paracuellos, Bris, me refiero a que sólo hay "una nueva cultura del agua" que es .....GUARDARLA.
Por supuesto que donde no llega el agua, el río se muere (mira el Jiloca).
Yo creo que no me entiendes. En el trasvase del Ebro se aseguran las necesidades de agua de Aragón, se mantiene el caudal ecológico, se asegura el equilibrio en el Delta, pero con la que SOBRA, que se pierde en el mar, es donde no estamos de acuerdo: tú defiendes que no se aproveche nadie y yo digo que se aproveche el que pueda.
Un saludo. |
|
Harto de mentiras
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 22:19:40
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Ya vale de demogogía y de intentar engañar al personal.
¿Que quieres decir con que el psoe quería trasvasar y bla bla bal?
Habla claro.
¿Quien quiere hacer el trasvase y quien está en contra? ¿el psoe? ¿el pp? ¿la cha? ¿el par? ¿los comunistas vascos?
Vale de mentiras, si no tienes argumentos o no quieres desvelar esas oscuras intenciones, puedes callarte pero no intentes confundirnos con tus cortinas de humo y tu demagogía barata.
No parece que te interese mucho el futuro de los agricultores del Jiloca o del Jalón, ni del resto del personal que habita estas tierras, al menos de la mayoría: el que vive de su trabajo diario y no de la especulación.
Parece que te interesa mucho más el futuro de las mafias y especuladores murcianos y levantinos (y algún aragonés) y que seguramente militan en tu mismo partido y que esperanban enriquecerse rápidamemnte con un trasvase que estaríamos costeando todos.
Hay que tener poquica verguenza para llamarse aragonés y defender el trasvase. |
|
Mirlo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 22:23:22
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
déjalos, Landa, son incorregibles, carecen de criterio y creen que lo suyo es lo correcto.
Alguien les dijo que los ricos nos robaban el agua a los explotados aragoneses y se lo han créido, han creído esa fácil mentira porque carecen de criterio propio para darse cuenta de la realidad, que no es otra que es un agua que va a parar al MAR y lo hace en Cataluña, a 300 km de Zaragoza.
Pero la gente sigue siendo ignorante y siguen pensando que les roban cosa que no piensan cuando los socialistas aragoneses se suben el sueldo duplicándolo como se ve en el hilo del foro que habla de ello.
Eso es carecer de criterio, apuntarse a un carro de moda sin pensarlo objetivamente ( trasvase, nacionalismo, islamismo, fanatismo, etc ) |
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/09/2005 23:03:04
|
Sigo viendo el anuncio de Marina D´Or en la televisión y estoy "alucinado tubular" como dice mi Minisupermán. (No sé qué significa exactamente lo de "alucinado tubular", pero debe de ser muy muy alucinado). Tres campos de golf. ¡¡Tres campos de golf, repito!!. El mayor balneario de Europa (para siete mil personas) y un millón de metros cuadrados de zonas verdes. Y yo me pregunto: ¿para eso es para lo que hace falta el agua del Ebro?
Sería mejor que se dijese francamente que lo del desarrollo sostenible se lo pasan por el arco del triunfo. Los propios ecologistas murcianos hacen una oposición radical en contra del trasvase. Estudios de importantes científicos de dicha comunidad han ido a parar al cesto de los papeles, y, lo que es peor, ha habido "algunas represalias", como se atreven tímidamente a señalar los afectados que osaron hacer públicos sus estudios científicos. La Comunidad Europea se lleva las manos a la cabeza con la idea del trasvase y etc... Y hay estudios que demuestran que el trasvase es un despropósito. No lo digo yo, que soy un ignorante, hablamos de científicos europeos, gente con prestigio. Pero las obras del trasvase harán ricos a los constructores en primer lugar, más que ricos, me atrevo a decir porque los costes son de "alucine tubular". Lo de menos es el agua que se lleven. Eso es una excusa para la concesión de las contratas de obras. Pasa como con la Expo de Sevilla. O como el Forum de Barcelona. Pero mejor no menealla en esos dos temas, porque hay mucha tela que cortar ahí.
El trasvase Tajo-Segura ha arruinado una cuenca, la ha hecho desaparecer casi por completo. ¿Cuántos ríos han de secar los murcianos para que entendamos que hay un desarrollo que no sólo no es sostenible sino que es un suicidio colectivo?
Como dice Arturo Pérez Reverte, "somos el pasmo de Europa". Y aún lo vamos a ser más.
Un saludo |
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 10:55:11
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Landa, te voy a hacer una pregunta,¿ tu crees que con el año que llevamos el Tajo tiene agua sobrante para mandarla al Segura? ¿Sabes que tipo de cultivos se realizan en castilla la mancha y en Valencia? ¿Crees que es necesario que la tierra que deba crecer sea solo Valencia condenando a la Mancha a cultivos de secano? ¿Es justo eso para alguien?
Tenemos unos recursos, y yo creo que esos recursos han de optimizarse en las tierras que los tienen. ¿Sabes que en Aragón 147 pueblos reciben abastecimiento con cisternas de agua? ¿Sabes que los ganaderos aragoneses tienen verdaderos problemas de agua? ¿Dónde está el agua sobrante en Aragón?
¿Sabes que solo el 50% de los regadíos valencianos utilizan el goteo?. ¿Por qué se empeñan solo en el Ebro?
En fin, que no somos españa húmeda, caray, que no. |
|
Yo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 14:56:54
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Aqui todo el mundo esta hablando de que no de lleven el agua o de que devemos ser solidarioscon las demas provincias,pero¿alguien a pensado que la mas mínima reducción del caudal del ebro podría causar un impacto ambiental destruyendo así el único delta de las costas peninsulares?Y eso por no hablar de la gran diversidad de especies que desaparecerían,incluyendo un alto porcentaje de tierras destinadas al cultivo del arroz en el que muchas personas ganan su jornal con duro esfuerzo.¿De veras crees que esas personas os podrían llamar solidarios?
|
|
Landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 15:10:22
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Mira Bris, en este hilo he expresado mi opinión, creo que de forma respetuosa. No intento convencer ni manipular a nadie ( respeto lo suficiente la inteligencia de las personas que lo leen como para pensar que se les pueda convencer tan fácilmente de nada).
Es muy difícil seguir debatiendo cuando me llaman mentirosa y no desmienten mis palabras (no pueden). Manifiesto constantemente mi opinión sobre el agua SOBRANTE y la gente se empeña en que quiero que se despilfarre agua y que se lleven el agua de Aragón. Bueno, que así es muy difícil presentar otro punto de vista que no sea antitrasvase.
La respuesta a tus preguntas es la que me gustaría a mí que nos diera el sr. Marcelino Iglesias, que llevando unos cuantos años en el gobierno de Aragón consiente que, por ejemplo, haya 147 pueblos sin abastecimiento de agua (estos temas son de gestión de gobierno - PSOE en estos momentos- nada tienen que ver con la utilización delagua SOBRANTE del Ebro).
Un saludo. |
|
81.44.144.139
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 15:19:48
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
veneficio es con B |
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 16:21:52
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Si tiene que ver (lo del abastecimiento del agua a los pueblos de Aragón) con la gestión hidrica de la cuenca del Ebro, claro que tiene que ver.
Mira Landa, es un problema lo suficientemente complejo como para plantear un trasvase irresponsable que solo ha creado expectativas en las regiones demandantes subiendo sus regadíos. Eso pasa. |
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 17:57:09
|
|
Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
La entrevista la realiza el periódico la Vanguardia, y quien contesta
es Pedro Arrojo, experto mundial en gestión y economía del agua y galardonado con el premio Goldman 2003, considerado el Nobel de gestión medioambiental.:
P -Algo bueno tendrá el Plan Hidrológico Nacional (PHN)...
R -Nada. Es un plan que hoy en Estados Unidos y en el norte de Europa sería rechazado.
P -Algo bueno tendrá trasvasar agua del Ebro hacia Barcelona y hacia Almería...
R -¡Nada! Hacerlo será una catástrofe ecológica y económica.
P -Y si fuese usted murciano o almeriense, ¿cómo convencería de eso a sus convecinos?
R -Les diría que eso solo beneficiará a algunos grandes empresarios del gremio de la construcción, pero no a ellos. Que se trata solo de fomentar una especulación urbanística
P -Pero allí quieren agua para regar.
R - El Gobierno ha cambiado la ley de aguas para que el regante pueda vender a quien quiera el agua subvencionada que recibe por hectárea...¡Todo está dispuesto para que llegue el gremio del hormigón a comprársela!
P -Pero todo eso, al final, ¿no es riqueza?
R -¿Riqueza? Hablemos de números. El trasvase llevará el agua a Alicante, Murcia y Almería en un coste medio de 1 euro/m3. ¿Sabe lo que costaría 1 m3 de agua obtenido de una planta desaladora? ¡Sólo 0,41 euros!
P -¿Menos de la mitad?
R - Ya lo ve. Y con dos ventajas añadidas: el agua dulce obtenida así es de calidad máxima, embotellable. En cambio, el agua que llegará del
trasvase...no alcanzará el limite de prepotabilidad fijado por la Unión Europea.
|
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 18:02:24
|
|
Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
(sigue)
P -¿Y la segunda ventaja de desalar?
R -Evitaríamos la construcción de embalses en valles pirenaicos (previstos en el PHN) para regular el caudal del Ebro. Esos embalses anegarán valles, inundarán pueblos, habrá que evacuar a gente a punta de pistola...
P -Dramas humanos y ambientales...
R -Y otra cosa más: los embalses matan el río. están haciéndolo el de Riba-roja y el de Mequinenza: ¡Por su culpa, el delta del Ebro está hundiéndose 6 milímetros cada año!.
P -Eso es muy poquito, ¿no?
R -No: así, en 30 años, un 20% del Delta estará bajo el mar. Y eso sin hacer el trasvase...
P -Y si hacemos el trasvase...
R -¡Sería como si a un enfermo que está en la UVI te pones a extraerle sangre...!
P -Seguro que lo mataríamos.
R -Seguro: !Lo que hay que hacer con el delta es darle más sangre, y no quitársela!
P -¿Y qué sangre podemos darle?
R -Más agua, con sus limos.
P -¿Cuál?
R -Primero, no hacer más embalses. Segundo, construir un "bypass" en la presa de Riba-roja para que pasen limos, sedimentos, en la crecida de la primavera. Llegarían al Delta...¡compensarían su actual hundimiento!!!
P -¿Y lo mismo con la presa de Mequinenza?
R -No, esa es mejor no tocarla: hay sepultadas en sus sedimentos capas de contaminación química y radiactiva procedentes de industrias y de la central nuclear de Garoña.
P -Los siluros ahí deben de ser mutantes...
R -Quizás en algún momento, ja, ja...Los sedimentos son un buen cementerio de contaminación: si no se tocan, no hay problema.
P - Hacer esa obra debe de ser complicado...
R -Sí, es una gran obra, pero necesaria: ¡esa obra sí debería fomentarse y subvencionarse! Porque lo que saldrá caro es no hacerla.
P -Dígame por qué
R -Porque nos quedaremos sin playas de arena, sin playas turísticas. ¿Nos conviene eso?.
P -!NO, claro! Pero, ¿en qué se basa?.
R -En que hoy se sabe a ciencia cierta que las arenas que forman nuestras playas no provienen de alta mar, sino de los limos arrastrados por los ríos. !Por eso cada vez llegan menos arenas a las playas! y eso no es todo....
|
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 18:05:27
|
|
Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
(sigue)
P -¿Alguna catástrofe más?
R - SI: se acabarán la sardina y el boquerón. Sabemos que necesitan los limos de los ríos para criar ahí sus alevines. !Por eso está descendiendo la población de sardina y boquerón! Pregunte a los pescadores, pregunte...
P -Si el trasvase hunde el delta y nos deja sin playas ni sardinas...!mal negocio!.
R -Así es. !El Ebro necesita toda el agua que actualmente tiene! !Es falso que haya agua excedentaria en el Ebro! Ya se ha llegado al tope de su aprovechamiento para regadíos.
P -Dígaselo a sus vecinos, los regantes de Aragón, que piden más agua para ellos...
R -Me canso de decirlo: el verdadero último embalse que debemos hacer es el de aprovechar bien el agua de que ya disponemos, automatizando
riegos, modernizándolos!
P -Y Barcelona, ¿de dónde sacará su agua?
R -Tenéis un acuífero sobreabundante: mediante nanofiltracion podéis obtener el agua necesaria ¡y de insuperable calidad! y costaría 0,24
euro/m3. La del trasvase del Ebro, 0,42. euros/m3. La del Rodano, 0,72 euros/m3.
|
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/09/2005 18:08:57
|
|
Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
(sigue)
P -¿Algún científico avala el trasvase?
R -Alguno hay en Valencia y Murcia, pero se esconde: no aparece en
foros públicos.
P -Pero, ¿por qué Aznar se empecina?
R -Por propensión irracional a la gran obra pública, por favorecer al
gremio constructor, por votos en el Levante, y por testículos. Loyola de Palacio presentó un informe previo en el que se desaconsejaban embalses y trasvase: fue eliminado. ¡Qué ocasión perdida!
P -¿De que depende que se haga el trasvase?
R - Del dinero europeo. La Comisión Europea tiene informes técnicos
contrarios, pero si España da su voto para ciertas cosas, los obtendrá
para la subvención al trasvase...
P -Y usted insiste: no trasvasar, sí desalar.
R - O dígalo así: !el trasvase ya está hecho!
P-¿Ya está hecho?
R - El Ebro lleva sus aguas y limos al mar y crecen el Delta, los peces y las playas y el mar la lleva a las costas, donde la desalas y obtienes agua dulce. ! Ese es el buen trasvase!.
Yo no soy experto, pero el señor Pedro Arrojo es un experto mundial y tiene el premio Goldman, 2003, que es, como se señala más arriba, como si dijésemos, el Premio Nobel de gestión medioambiental.
|
|
Diablito Separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 01/10/2005 18:49:33
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Quiénes son los insolidarios? |
[Responder] |
Landa, por mucho que lo pongas en mayusculas lo de sobrante no deja de ser falso. El agua no es nuestra, es del rio. Y es el rio quien tiene que fijar sus necesidades. La entrevista a Arrojo sobre el tema es esclarecedora (el Delta corre peligro incluso sin trasvase). Pero claro, somos tan modernos, podemos doblegar tanto a la naturaleza y las zonas ceangosas son tan malas, que podemos recducir a los deltas del Missisippi, Nilo, Danubio, Rodano, Ebro, etc. a meros estados vegetativos, reducir los aportes que les son necesarios a un plato de sopa diario.
La pena es que si los amiguicos pantaneros no lo hubieran impedido (si,esos de Endesa que parece que ahora hayan inventado Aragón, cuando fueron ellos quienes expulsaron a 10.000 personas del Bajo Argón con sus pnatanos), podiramos disfrutar de un ecosistema riquisimo, casi tanto como en el Delta, en los meandros de Mequinenza y Fayon. Pero no, el progreso del cemento ya paso por aqui antes que por Castellon o Murcia. |
|
Landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 01/10/2005 18:57:36
|
|
Re: Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
Harto de mentiras, con lo de que el PSOE quería trasvasar y bla, bla, bla, quiero decir (sin escribir mucho para que no te canses) que: cuando gobernaba España Felipe Gonzalez, muchos aragoneses fueron a Madrid a una manifestación CONTRA EL TRASVASE porque el Presidente socialista quería hacer el trasvase que se proponía en el PHN multiplicado por dos ( el doble ).
¡Por cierto! el sr. Marcelino Iglesias (que entonces era diputado en las Cortes de Aragón) NO FUE. Me pregunto si sería porque le parecía bien el doble de trasvase que se ha defendido por el PP en el PHN o por qué no iría.
Un saludito. |
|
Landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 01/10/2005 19:24:48
|
|
Re: Re: Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
Mi estimado Andrade:
Como en todo, las ideas se consolidan dependiendo del prisma desde el que se ve la vida y de la información que decidimos (todos subjetivamente) dar por válida.
Usted considera ideólogo y experto en temas de agua a Pedro Arrojo. No voy a discutir su relevancia en estos temas y, vaya por delante todo mi respeto, pero , aunque parezca una osadía, voy a discripar de usted, que me es más cercano.
Don Pedro Arrojo llegó al tema del agua de la mano de los Ecologistas y fue fundador de los Ecofontaneros. Con todos mis respetos, pero con ello basta para conocer su posición respecto a los embalses y los trasvases (yo la mía la he dejado clara y argumentada). El sueldo de Pedro Arrojo y su ideología política (gracias a la que es Presidente de la Fundación para la Nueva Cultura del Agua) no son, ni con mucho, los míos.
Y, si bien, he de reconocer que su entrevista es muy interesante, también he de decir que no podían ser otras las respuestas, conociendo su trayectoria.
Yo no le voy a hablar de personalidades cuyas madres tienen tres carreras y que ostentan un alto cargo (con un suculento sueldo, como el de don Pedro). Le voy a hablar de una persona (como tantos anónimos), cuyos padres no tuvieron carrera por falta de medios y él tampoco, por el mismo motivo. Eso sí, lejos de trabajar en un despacho, lo hace en el campo, de sol a sol, perdiendo días y noches para regar y sufriendo en propias carnes lo que es perder una cosecha, el trabajo de todo un año y el pan para sus hijos por no poder regar. Esta persona sabe, mejor que usted y que yo, lo que vale una gota de agua y por ello no entiende que el agua que SOBRA, se deje perder en el mar.
De todos modos, estimado Andrade, sigo admirando su estupenda forma de expresión y su educación. Se ve que no es alumno de la LOGSE.
Le recomiendo la lectura de la CRONICA de el diario "El Mundo" nº 519 del 25/9/2005, cuyo subtitular dice: "Cuando miles de africanos se juegan la vida para entrar en España, hay españoles que se están yendo al país vecino para sobrevivir. Mucha agua, mano de otra barata ..... La desbandada del campo puede generalizarse"
Un afectuoso saludo. |
|
Aldana
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/10/2005 00:04:49
|
Que buena idea es esa del trasvase del Ebro,está bien regar las tierras fértiles y que produzcan sabrosas hortalizas y frutos. Total para q termine el agua en el mar, mejor se aprovecha para lo q necesite agua y realmente este seco. Aparte del trasvase, el plan hidrologico nacional mejoraria regadios aragones y demas actuaciones. Todo esto está bién pero......... hay un problema q no se da cuenta mas q unos pocos implicados, tanto del levante como del resto de españa. Por ejemplo y de estos hay muchisimos lamentáblemente,después d pasar mil penurias para criar unos buenos melocotones protejidos del pedrisco con estufas de yoduro de plata, plagas con funjicidas, insecticidas,y demas, y no nos olvidemos de el AGUA bien pozos, goteos, ejarbes, o trasvasas, total para no poder venderlos, y no por mala calidad si no por escedentes, a todo esto se le da esta solucion Sudbencion para q el precio se mantenga dentro de lo razonable, pagan esos melocotones pero..... hay q hacer una fosa para enterrarlos y q no se puedan vender y tambien esta otra opcion, para alimentacion animal, (ganados) . Que hacemos regando eso, cuanta agua malimpreada, cuantas estufas con yoduro de plata, cuantos pesticidas, y muchos cuatos mas. Pasa con melocotones manzanas peras y muchisimos mos productos, A ver q solucion pijotera dais a esto ¿gastar por todos lados para chupar por todos lados? ................ |
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/10/2005 00:09:38
|
Siempre es un placer discutir desde una posición de respeto. Sólo puntualizar un pequeño detalle: conozco el campo muy bien, porque he trabajado en él muchísimos años. He pasado frío y sabañones. Sé lo que es hacer labores duras que ahora parecen estar a años luz: la siega, recoger las espigas de los rastrojos, vendimiar, trillar en la era, aventar... Soy prehistórico. Me pregunto cómo nos dejaban el trillo a los críos y se echaban una pequeña siesta en el pajar. ¡Para que nos hablen ahora de accidentes laborales! ¡Qué pedazo de ángel de la guarda debíamos de tener los críos de entonces! Sí, sé lo que es el campo. Vengo de una familia tradicionalmente agrícola y de emigrantes dispersos por las Vascongadas, Europa y Sudamérica. No vengo de los Siete Pares de Francia. Y no hemos sido precisamente ricos, al contrario.
De los años de agricultor aprendí que no se puede vivir en el presente, que hay que vivir guardando para el futuro. Y por eso soy antitrasvase: porque es pan para hoy y hambre para mañana. Porque sé a quién beneficiará y no será a los agricultores. En cuanto a lo de irse al norte de África es lógico. Si hacen cultivos "tropicales" (perdón por la sorna), mejor clima en el norte de África. Además, Landa, no nos engañemos: no se van por culpa del agua. Se van, como han hecho muchas empresas textiles por ejemplo. Se van porque la mano de obra tiene un precio irrisorio allí, porque los trabajadores allí no tienen derechos que aquí se les reconocen. En suma: porque es más fácil explotarles en sus países de origen. Y mucho más rentable. Es indigno, pero es así. Algunos empresarios están pagando salarios de miseria en España y por una décima parte de lo que pagan en España a esos trabajadores pueden tenerles trabajando en sus países. Y sin derecho a huelga, oiga. El esclavismo es deleznable, pero a algunos empresarios les es muy rentable.
Un saludo |
|
lector
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/10/2005 04:17:48
|
A Landa no hay quien pueda entenderlo, quizás porque sus razonamientos no tiene lógica.
Critica al psoe porque según el/ella en anteriores épocas pretendia un trasvase. Ahora lo critica porque no hace el trasvase.
¿En que quedamos guapa???
Estás a favor de que se lleven el agua de Aragón a Murcia o no??? No marees tanto la perdiz....... |
|
lector
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/10/2005 04:19:31
|
El debate en este hilo es sobre el trasvase, aunque Landa pretenda que todos hilos sean para criticar al psoe y alabar al pp |
|
213.94.22.47
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/10/2005 15:41:19
|
¿Donde esta lo incomprensible?Critica que el proyecto de trasvase que quiere tramitar el PP fue redactado por el PSOE en la ultima legislatura en la que conto con Gonzalez y ahora se hace abanderado del antritasvase,ahi es donde esta la poca coherencia |
|
Tunguska
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/10/2005 16:09:39
|
Landa
01/10/2005 19:24:48
De todos modos, estimado Andrade, sigo admirando su estupenda forma de expresión y su educación. Se ve que no es alumno de la LOGSE.
Creo que esta última frase sobra, está totalmente fuera de lugar, y considero que es una falta de respeto hacia aquellos que hemos cursado este plan de estudios. |
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/10/2005 16:21:03
|
213.94.22.47
02/10/2005 15:41:19
Son las miserias de la política de cualquier partido: cuando uno sube al poder cambia como de la noche al día y donde dije "digo", digo "Diego". Eso por un lado.
Por otro, decir que esta mañana en la SER he oído un programa sobre el agua. Se ha dicho que la Comunidad Valenciana ha de tirar 96.000 litros de agua que tenía comprada, por no tener sitio para almacenarla. Al mar, directamente en plena sequía. Increíble.
También se ha dicho que el gasto por persona y día en España es de 160 litros, mientras que en Zaragoza, con el programa de ahorro de agua, estamos a 100 litros. Todo un ejemplo a seguir
Y, ¡pásmense! En Almería, el sitio que menos llueve de España, están consumiendo 3 toneladas por persona y día. Pero, claro, es que hay 27000 hectáreas de plástico sembradas, amén de los campos de golf. Hay que aparcar el "turismo depredador del paisaje"
Un saludo |
|
Diablito Separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 03/10/2005 15:09:48
|
|
Re: Re: Re: Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
Landa
01/10/2005 19:24:48
Mi estimado Andrade:
Como en todo, las ideas se consolidan dependiendo del prisma desde el que se ve la vida y de la información que decidimos (todos subjetivamente) dar por válida.
Usted considera ideólogo y experto en temas de agua a Pedro Arrojo. No voy a discutir su relevancia en estos temas y, vaya por delante todo mi respeto, pero , aunque parezca una osadía, voy a discripar de usted, que me es más cercano.
Don Pedro Arrojo llegó al tema del agua de la mano de los Ecologistas y fue fundador de los Ecofontaneros. Con todos mis respetos, pero con ello basta para conocer su posición respecto a los embalses y los trasvases (yo la mía la he dejado clara y argumentada). El sueldo de Pedro Arrojo y su ideología política (gracias a la que es Presidente de la Fundación para la Nueva Cultura del Agua) no son, ni con mucho, los míos.
Y, si bien, he de reconocer que su entrevista es muy interesante, también he de decir que no podían ser otras las respuestas, conociendo su trayectoria.
Yo no le voy a hablar de personalidades cuyas madres tienen tres carreras y que ostentan un alto cargo (con un suculento sueldo, como el de don Pedro). Le voy a hablar de una persona (como tantos anónimos), cuyos padres no tuvieron carrera por falta de medios y él tampoco, por el mismo motivo. Eso sí, lejos de trabajar en un despacho, lo hace en el campo, de sol a sol, perdiendo días y noches para regar y sufriendo en propias carnes lo que es perder una cosecha, el trabajo de todo un año y el pan para sus hijos por no poder regar. Esta persona sabe, mejor que usted y que yo, lo que vale una gota de agua y por ello no entiende que el agua que SOBRA, se deje perder en el mar.
De todos modos, estimado Andrade, sigo admirando su estupenda forma de expresión y su educación. Se ve que no es alumno de la LOGSE.
Le recomiendo la lectura de la CRONICA de el diario "El Mundo" nº 519 del 25/9/2005, cuyo subtitular dice: "Cuando miles de africanos se juegan la vida para entrar en España, hay españoles que se están yendo al país vecino para sobrevivir. Mucha agua, mano de otra barata ..... La desbandada del campo puede generalizarse"
Un afectuoso saludo.
Arrojo (con cuyo punto de vista discrepo en ciertas ocasiones) no es presidente de la FNCA por su ideología, sino porque la ha levantado con muchisimo esfuerzo desde hace muchos años. Es fruto de un continuado trabajo, cuyos frutos son, por ejemplo, la propuesta del embalse de S. Salvador, que ha acabado con la guerra del agua en la zona de Santaliestra, despues de mas de treinta años de un conflicto que parecia interminable.
Eso hablando del ambito estatal, porque informes y recomendaciones se le piden por todo el mundo sin grandes distingos ideologicos que aqui si que se le hacen.
Lo de la desbandada del campo del tipo del mundo es de coña. A buenas horas manas verdes. Pero claro, sin modernización de regadios, sin una busqueda de eficiencia en las subvenciones, sin una intencion de generar valor añadido alto en las producciones y sin reforma agraria, ocurre lo que ocurre. Que la mayor parte de la población agraria del estado español ha deaparecido, y los que se han quedado, al no existir una estrucutra, como existe en Francia, queles facilite la tarea de quedarse, no tienen otro remedio que utilizar la formula tan tipica de la economia estatal: salarios bajos, calidad escasa, preparacion minima, lo que recorta siempre los margenes de beneficio; y en cuanto la cosa se pone cruda a escampar. Normal. |
|
Silvy
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 03/10/2005 19:00:01
|
|
Re: Re: Re: Re: Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
Algunas cifras:
- Muchos dicen que la manifestación a favor de la Universidad está politizada... ¿ y no las que son anti-trasvase ?
- El PSOE con Boyer en los 80 era trasvasista.
- El PSOE está trasvasando agua del Tajo al Segura.
¿ cómo se explica todo ésto ? sencillo, el PSOE dice en cada sitio y en cada momento lo que la gente quiere oir para reclutar sus votos.
Ni más ni menos y a los hechos me remito. |
|
Diablito Separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 03/10/2005 20:50:38
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
Aragón no ha querido nunca el trasvase, indeendientemente de a quine fuera el agua, de que lo propusiera Franco, PSOE o PP, y de quien estuviera en contra. Ni escuchais ni gans que teneis. |
|
para diablito
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 03/10/2005 21:01:56
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
ya Diablito... ¿ y el de Calmarza / Campillo / Cimballa ? ese tampoco lo queremos , di que sí, o f"""" todos, o la p*** al río. |
|
Diablito Separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/10/2005 14:37:03
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Entrevista a Pedro Arrojo, La Vanguardia, 2003 |
[Responder] |
para diablito
03/10/2005 21:01:56
ya Diablito... ¿ y el de Calmarza / Campillo / Cimballa ? ese tampoco lo queremos , di que sí, o f"""" todos, o la p*** al río.
Intento no opinar de aquello sobre lo que no tengo una opinión formada, y de esto, la verdad que no la tengo: no conozco bien el proyecto, ni las opiniones de los afectados ni nada, asi que eso, si puedes dejar información, lo agradeceria. |
|
LEN
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/02/2006 15:25:19
|
|
trasvase si, pero antes............... |
[Responder] |
TRASVASE SI, PERO ANTES..................
1º Los regadios previstos en el proyecto de Joaquin Costa. Y los 2 desiertos que hay en la provincia de Zaragoza.
2º Remanente suficiente para las futuras empresas que quieran implantarse en la Comunidad de Aragón.
3º Suficiencia de agua dulce en el delta para proteger las especias de marismas y los arrozales de la gente de Tortosa y Amposta.
4º Si sobra, ceder agua en trasvase. |
|
Andrade
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/02/2006 15:35:46
|
|
Basta de tanta locura urbanística |
[Responder] |
Ya veo. Los de Marina D´Or y sus promotores necesitan más agua para las nuevas urbanizaciones. Leer la propaganda de los de Marina D´Or y enterarnos de que se van a construir 58.000 viviendas en breve por la costa pone los pelos de punta. Da igual cómo nos vendan esto. La verdad es que la costa está tan expoliada y tan sobrexplotada que da vergüenza. Hay una denuncia de los Verdes en Bruselas, para ver si impiden que se frene esta locura en la costa. Pero parece ser que interesa vender la imagen de insolidaridad de la cuenca del Ebro, mientras se perpetra el crimen del litoral, las inmobiliarias y los constructores se forran y nos convencen de que millones de metros de costa echados a perder son "por el bien del Ebro y de la agricultura del Levante". Qué tristeza da que nos dejemos anestesiar la cabecica. Maldito parné, como decía la copla.
Salud |
|
LEN
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/02/2006 17:18:53
|
|
Basta de tanta locura urbanística |
[Responder] |
Asi es.
El turismo de sol y playa está bajando entre los habituales usuarios.
Por contra, hay usuarios de paises con economías emergentes, como Rusia entre otros. Pero también emergen nuevos destinos de sol y playa, como Croacia, Turquia, entre otros.
Resumiento, todo sigue igual. Aunque nos favorece
que la gente huye de las zonas con inestabilidad sismica del Sudeste Asiatico.
El lema "todo por la pasta" se lleva con gran voracidad y opulencia a ultranza. Sólo importa la pasta, si.
Yo llevo unos años que en cuestión de playas sólo voy a la Costa de la Luz. Alli hay playas semi-virgenes, sin urbanizaciones ni infraestructura ninguna. No hay aglomeración ni muchedumbre ni nada de esto. Por Trafalgar y Bolonia. O tb por Conil de la frontera. Nada que ver con todo esto.
Para mi, ir al pueblo de la woman, supone conducir 9 horas seguidas, jejejeje.
Volviendo al tema del agua, una cosa es cierta a favor del Levante, le sacan más rentabilidad.
Un ejemplo: Si en Aragón se usa el agua en empresas ó en huertas y renta 1000 euros por metro cubico. En el Levante se usa el agua en balnearios, invernaderos, golf, hoteles y renta 20000 euros el mismo metro cubico.
La solución es que nos den los 1000 euros y se queden ellos sus 19000 euros restantes, no?
Asi todos contenticos.
Otra cosa es pérdida para Aragón.
|
|
|
